2./2 Ratkaisuja ja ongelmanratkaisuvinkkejä ympäristökysymyksiin

 Olen ollut viime kuukaudet huonopäinen, niin että tämä voi mennä pieleen. Mutta luin siis juttua, että lehmien lietelannasta tehdään biokaasua raskaan liikentten käyttöön. Määrä vastasi kai 12 miljoonaa litraa bensiiniä. Hajusta jos päästään eroon niin se on kiva. Mutta luetelanta ei siis aiemmin ole palanut ja tuottanut kasvihuonekaasuja. Nyt sitä sitten aiotaan biokaasuksi jalisrettuna polttaa autoliikenteen tarpeen mukaan. Tämä siis laskee ilmakehään hiilidioksidia ihan niin kuin fossiiluset polttoaineetkin. Ja lehmät kai syövät samoin kuin aiemminkin, fossiilusten polttoaineiden kaudella. Niiden rehu kasvaessaan sitoo siis saman verran jiilidioksidia kuin aiemminkin. Mikä siis on muuttunut hiilidioksiditalouden kannalta? Eikö mikään? Onko kyse siitä palkonko ajetaan ja paljlnko heinä kasvaa? Uutta vihreää alaa ei kai ole saatu. Elikä ei saisi ajaa liikaa kumminkaan, vaikka olisi biopolttoaine? 

  Viime aikoina uutisia lukiessa on ollut olo, ettei varsinaisesti suoraan puhuta niistä asioista, mistä ihmisten mielestä on pääosin kyse. Siksi kai, ettei niistä suoraan puhuminen välttämättä auta tulemaan niiden kanssa toimeen, vaan tarvittaisiin ensin lisää vastauksia. Tänään ydinaseista kerto vaa uutista  https://yle.fi/uutiset/3-12651129  lukiessani tuntui putkästä aikaa, että oli puhuttu yhdestä tärkeänä pidetystä nykymaailman asiasta. Toinen iso nykymaailman asia ovat kai humanoidirobotit uutena ilmiönä, jota kai lieventää se, ettei niille voi niiden osaamisen heikommuuden vuoksi antaa isompaa valtaa kuin ihmiselle, jonka kaltaisiksi ne on tehty, vaikka toisaalta ne saattavat parempikäytöksisinä sopia paremmin kuvipihin, ja niitä ei voi monistaa, koska esikuvana olleen ihmisen kaliiberi ei riittänyt niin laajaan vaikutusvaltaan, esim muutamakertaiseen.  Lisäksi minusta näyttää, että jotkut ovat valinneet asioiden monimutkaisuusasteeksi 2 eikä 2000 tai edes 20.  Ulkomaalaisten s